瑶草
钻研科学尤其是钻研理论科学、自然哲学的人，容易进入玄学（metaphysics）的牛角尖，从思辨的角度上来说，玄学所需要的思维体操可能更精微，因此玄学家对自己的理论更为执著。物理学家罗伯特·W·伍德解释说：“物理学和玄学之间的差别不在于实践者中谁比谁更聪明，而在于，玄学家没有实验室。”
赫胥黎在批驳汤姆逊关于地球年龄的计算时说：“数学也许可以被看成一台磨，它可以碾碎填入的任何材料。但不管怎样，磨出来的产品总与填入的原料有关，再好的磨也无法用豌豆磨出小麦粉来。毫无疑问，充满公式的论文并不一定能保证计算结果的真实可靠。”身为科学家不一定能够采取科学的思维思考一切公共事务，航天科学家在农业种植领域与普通民众站在同一起跑线上，只是在信息占有量和逻辑分析能力上强于一般民众。但这不是得出正确结论的充分条件。孔子就坦陈自己种菜不如老农，但国人的思维是科学家一旦掌握了知识的利器，就能在任何领域运用，殊不知此领域的利器到彼领域就虎落平阳。因此保证本专业科学家的话语权是科学发展的一个重要条件。
百度提问中，一个孩子诚心地问道：“为什么科学家都是道德高尚的人？”当他长大以后从事科学事业，或者目前读一些教科书以外的科学家传记，他就会发现，科学家都是凡人，也有七情六欲，因此也有精巧的算计，也有卑鄙的掠夺。牛顿为了保住自身地位，以英国皇家科学院院长之尊，让虎克的画像片纸无存；科普和马什为恐龙化石发现的争斗，被形容为像爱尔兰传说中两只格斗到仅剩下尾巴的“基尔肯尼猫”（the Kilkenney cat）一样两败俱伤；百科全书式的中国科学家沈括在苏东坡入狱的时候落井下石。科学从不是靠具有高尚品德的科学家才占有真理的，将民主体制引入科学研究是科学发展的第二个重要条件。因此哈尔·赫尔曼说：“如果重大的社会问题没有一个恰当的评估机制，将很难做出社会广泛认同和接受的决策，其结果必然会引发比科学论战更具破坏性的争执。”必须强调的是，争执是科学进步中不可或缺的一环，我们只是要把争执的过程规范化，完全消弭争执也就消弭了科学进步。
唐代宗大历六年（公元771年），时任抚州刺史的颜真卿在江西麻姑山发现了地层中的螺蚌化石，由此他认为，此地曾是海洋，后来才成为陆地，并将此观点记录在《抚州南城麻姑山仙坛记》中。对比18世纪的伏尔泰偏好静态的宇宙观，他认为现代的世界和上帝最初创造的世界并无不同。当科学家在阿尔卑斯山脉发现海洋生物化石的时候，伏尔泰天真地认为那只是旅行家丢弃的鱼骨头。我们可能会得出结论，中国人对化石的认识比法国领先一千年。但伏尔泰所处的欧洲，科学家论辩此起彼伏。就生物学上的自然发生说争论而言，与伏尔泰只能对尼达姆进行人身攻击不同，作为历史上最伟大的实验家之一的斯帕兰札尼，纠正了尼达姆实验的错误。中国对化石的研究，则一直停留在麻姑仙女沧海桑田的神话中，鲜有争议，也鲜有发展。
由此我们得出，以可靠实验检验，得出量化明晰的结论，是检验科学是非曲直，推动科学发展的最重要也是最基本的条件。爱因斯坦对自己创立的理论也有理性的认识，他认为，没有任何实验能够一劳永逸地证明相对论的正确性，但只要有一个可重复的实验能够证伪他的理论，那就表明相对论确实是错误的。
https://a.xhsmb.com/html/2011-06/16/content_27217.htm
