7月29日，奥巴马签署了《美国国家生物工程食品披露标准》的法案，对生物工程食品确立了强制性披露标准及实施方法和规程。哈佛大学遗传学家George Church在接受媒体采访时表示：随着以“CRISPR”等基因编辑技术的发展，未来的生物工程食品大多数是经过“基因编辑”修饰的，“基因编辑”技术将会终结“转基因”的历史。
当GMO不再是GMO
George Church教授
为什么一种作物被称作“转基因”？
哈佛大学遗传学家George Church教授在近日接受采访时表示，传统的理解是将外源基因通过质粒载体转入了目标生物组中。
为什么人们要“反转”？
Church教授认为有两方面原因：一方面，“反转”人士担心转入的外源基因引起生物特征的改变会给人类造成伤害；另一方面，“心机boy”为了自身产品大卖而做出的“对比式”营销宣传。
如今，随着生物技术的发展，科学家可以不转入外源基因，直接基于作物本身进行基因调整。
不同于将细菌中的基因导入植物基因中，以ZFNs、TALEN和CRISPR为主的基因编辑新方法，可以较高效地将一个G（鸟嘌呤）替换成一个A（腺嘌呤）。
尤其是CRISPR技术，在上世纪80年代，科学家发现细菌具有保护自己免受病毒侵害的机制——制造识别病毒和切断它们 DNA 的分子机器，来杀死这些病毒或弱化功能；但直到2013年，科学家才将这种技术，逐步运用到了农作物以及人体中。
无论是欧盟还是美国农业部，通过CRISPR等基因编辑育种技术开发的下一代产品不属于“应当受生物技术法规服务局监管的范畴”，即不再将其归类到转基因生物中了。
如美国Calyxt公司利用TALEN技术降低土豆中天门冬酰胺和单糖的含量，不让切开的土豆变黑和减少高温烹饪时产生的致癌物质丙烯酰胺，使得土豆既能够耐冷藏，又能在烹饪时产生较少的致癌物质；杜邦公司利用CRISPR将自然存在的糯玉米性状直接引入最优秀的杂交品种中，培育出与传统玉米非常相似的新产品，解决了糯玉米产量低的问题；利用CRISPR-Cas9基因组编辑工具进行遗传修饰的蘑菇也不再受监管。
从生物技术角度而言，这些通过基因编辑的植物都是进行过插入、删除或改变目的基因的，但这些技术可以精确地在植物基因组上的特定位置进行操作，且不留任何痕迹现在，因此它们不再是“转基因”的范畴。
当基因编辑被贴上另类标签
Church教授有一个担忧，他担忧那些“心机boy”又会站出来，将“基因编辑”贴上另类标签。
一般情况下，任何可以贴标签的东西，都可以进行有效的广告宣传——比如，“不含胆固醇”的薯片（事实上：薯片从来都没有胆固醇）标签就能比不贴标签多卖出几袋。
Church教授认为，人们对安全性科学研究的有意忽视，他们为基因修饰过的产品和修饰过的产品画了一条明确的界线，尤其是在食物上。
虽然我们知道，转基因食品和非转基因食品之间并没有很大差别。
不得不担忧，当基因编辑的食品也铺满货架上，可能会有一些商家打出“非基因编辑”食品。
Church的愿景：技术消除争议
Church教授表示，如果当基因编辑被贴上另类标签后，大家再回过头来看转基因，会觉得非常可笑的。
毕竟在面临生死大事时，即使最狂热的反转人士也是支持转基因的，比如他们并不会拒绝通过转基因技术在细菌中生长的人类胰岛素。
Church教授希望在不久的将来，人人都能明白，世界上的所有事物几乎都是基因工程产品，它们存在于我们的空气里、身体里以及药品里。那时候我们或将消除“转基因”的争议；因为，我们拥有CRISPR。
推荐阅读：
