安诺转录组文章6连发,666~
2018全球硬科技创新大会生物技术论坛
做实验,得iPhone!

ASCO2018:5项重磅研究公布

2018/06/04 来源:肿瘤资讯
分享: 
导读
6月1日,2018ASCO年会在芝加哥拉开帷幕。今年的主题为“Delivering Discoveries: Expanding the Reach of Precision Medicine”。发布会由ASCO首席医学官Richard Schilsky主持,5项重磅研究公布。

美国华盛顿州结直肠癌患者的诊疗费用是相邻加拿大地区的两倍,然而两个地区患者的总生存没有显著差异

研究者:Todd Yezefski

ASCO观点——ASCO首席医学官Richard Schilsky 教授点评

这一研究结果为正在进行的全国代表大会中关于提高治疗费用的议题提供了重要的参考资料。作为临床肿瘤学家,我们对患者及其家庭面临的巨额经济负担深有体会。事实上,由ASCO进行的全国癌症患者调查显示,很多患者因为经济原因放弃或延迟治疗,这将影响患者的治疗疗效。

作者感言——华盛顿大学医学院弗雷德•哈金森癌症研究中心高级研究员Todd Yezefski教授

这是第一项直接比较两个相邻地区,拥有相似人群,但享受不同医疗保健系统的患者,治疗费用和疗效和研究。明确两个地区之间的差异有利于改善和验证治疗,还有可能降低医疗费用。

研究介绍

为了比较两种不同医疗保健系统的差异(加拿大单一支付体系 vs 美国商业保险和政府医疗保健计划两种体系),研究者选择了人口学特征相似,且地理位置相邻的两个地区,不列颠哥伦比亚省(BC)和华盛顿州西部(WW),这两个地区大部分居民为白人,少数民族以亚裔为主,且两个地区居民的收入和教育水平相当。

对于晚期结直肠癌(mCRC)患者的初始系统性治疗方案,两国是基本相似的,尽管某些特定治疗方案的使用,加拿大与美国不同,但给患者带来的获益相当。本研究分别从BC和WW纳入了1622例和575例mCRC患者。其中BC的患者年龄大于WW(中位年龄66岁 vs 60岁)。作者提到,造成这一年龄差异的原因是,美国的研究者无法获取享受国家老年人医疗保险制度患者的资料。BC最常见的初始系统性治疗方案为FOLFIRI方案化疗联合贝伐珠单抗;WW多数患者接受了FOLFOX方案化疗。

结果显示,两个地区患者的治疗模式和花费存在差异,但总生存无显著差异。总体而言,WW相比于BC,更高比例的患者接受了初始系统性治疗(79% vs 68%),这可能是因为WW患者总体更为年轻。然而,每个患者接受初始系统性治疗的每月花费存在显著差异,WW显著高于BC($12,345 vs $6195)。分别对比两个地区接受系统性治疗和未接受系统性治疗患者的OS,两个地区患者的mOS无显著差异。在接受系统性治疗的患者中,WW和BC患者的mOS分别为21.4m vs 22.1m;在未接受系统性治疗的患者中,mOS分别为5.4m vs 6.3m。

下一步研究计划

研究者计划进一步扩大入组人群,纳入WW享受国家老年人医疗保险制度的患者。目前入组的人群存在部分偏倚,患者更为年轻,且没有享受国家医疗保险。此外,研究者还计划对比CRC患者接受其他常见治疗模式和费用的差异,如放疗和手术。

晚期前列腺癌黑人患者相比于白人患者,接受化疗可以获得相当或更好的生存

研究者:Susan Halabi

ASCO观点——ASCO专家Robert Dreicer教授点评

这一研究进一步证实,对于晚期前列腺癌黑人患者相比于白人患者,参加临床试验,可以取得至少相当的生存获益。这一研究提示我们,给不同种族的晚期前列腺癌患者提供相当的治疗,可以减少种族间的治疗差异。

作者感言——杜克大学生物统计中心Susan Halabi教授

这是目前最大样本量的对比罹患晚期前列腺癌的黑人和白人患者接受化疗后的疗效。通过汇总多项临床研究的数据,可以帮助我们评估种族对前列腺癌治疗的影响。这一研究结果强调了临床试验中扩大入组少数民族患者的重要性。每一位参加临床试验的患者都对改善总体人群的治疗贡献了力量,所有的患者都应该有机会接受必需的治疗。

研究介绍

研究者分析了9个随机III期临床研究中8820例去势难治性转移性前列腺癌(mCRPC)患者。所有研究中,患者接受多西他赛联合强的松化疗或其他含有多西他赛、强的松联合其他方案的化疗。在8820例患者中,7528例(85%)的患者为白人,500例(6%)为黑人,剩余为亚裔或其他少数民族。本次分析仅纳入白人和黑人,共8028例患者,研究假设黑人患者相比于白人患者,总生存更差。

因为本研究中纳入的黑人患者合并较差的预后因素,如前列腺特异性抗原(PSA)更高,PS评分更差,因此研究者采用多因素分析,使得黑人和白人患者拥有相似的预后因素。

结果显示尽管两类人群的预后因素存在差异,但黑人和白人患者的mOS均为21个月。在校正了年龄、PS评分状态、转移部位,PSA水平、碱性磷酸酶和血红蛋白浓度等预后因素后,研究者发现黑人患者相比于白人患者,总体死亡风险下降19%。

下一步研究计划

纳入本次分析的患者都是符合研究入组标准的,因此都应该有机会参加临床试验。黑人患者更低的死亡风险可能是因为不同种族患者中疾病生物学特性的差异,也有可能黑人患者对多西他赛、强的松联合治疗方案的耐受性更好。研究者下一步计划对患者进行基因学层面的分析,以评估不同种族患者之间的生物学特征是否有差异。这一研究结果强调了,未来晚期前列腺癌的III期临床研究,应该入组这部分既往没有被关注到的人群。

前列腺癌黑人患者相比于白人患者,阿比特龙的治疗效果更优

研究者:Daniel George

ASCO观点——ASCO专家Robert Dreicer教授点评

在临床试验患者招募中,少数民族患者更少受到关注。这一研究结果对所有研究中心而言是一个提示,即在招募患者时应该更加多元化。每一位患者接受抗肿瘤治疗的效果不尽相同,明确不同人群对不同治疗模式的差异是非常重要的。

作者感言——杜克大学外科学Daniel George教授

这是第一项前瞻性比较前列腺癌黑人和白人患者接受阿比特龙治疗后疗效差异的研究。这一研究结果证实了既往的回顾性研究,提示黑人患者对阿比特龙治疗的疗效更优。黑人前列腺癌患者的死亡风险是白人患者的两倍,因此,通常认为黑人前列腺癌患者的预后更差。本研究中,晚期前列腺癌黑人患者和白人患者接受相同的激素治疗,看到了与既往不同的结果。这一研究强调了对不同种族患者进行研究的重要性,每一位可以从阿比特龙治疗中获益的患者都应该接受这一治疗。

研究介绍

Abi Race研究入组了100例mCRPC患者,患者自诉种族,其中50例为白人,50例为黑人。所有患者接受标准治疗醋酸阿比特龙联合强的松,直至疾病进展或不可耐受的毒性。

分别采用影像学(定义为影像学无进展生存期,rPFS)和检测血浆PSA水平(定义为PSA PFS)评估患者是否进展。这一探索性研究旨在不同种族患者中评估研究的可行性和治疗疗效。研究者同时进行了一些探索性分析,包括不同种族患者的遗传起源、基因标志物、代谢和激素水平。

结果显示,两组人群中,rPFS相似,然而PSA PSF存在差异。相比于白人患者,阿比特龙在黑人患者中降低PSA水平和延缓PSA进展上更有效。黑人和白人患者,mPSA PFS分别为16.8个月和11.5个月;此外,更高比例的黑人患者取得了PAS下降:下降>=90%(48% vs 38%),下降>=50%(76% vs 66%),下降>=30%(86% vs 76%)。此外,更多的白人患者没有出现PSA的下降,分别为8例vs4例。

在前列腺癌中,PSA是预后指标,治疗后PSA下降的患者相比于未下降的患者,生存期更长,且生活质量更优。基于影像学评估,黑人患者的疗效不差于白人患者,mrPFS分别为16.7个月和16.5个月。

大多数的不良反应,两组相似,然而疲劳的发生率,白人高于黑人(40% vs 26%)。而血钾下降的发生率,黑人是白人的两倍(36% vs 18%)。

下一步研究计划

这一研究显示,前瞻性的分析不同种族患者的治疗疗效是可行的,为后续研究奠定了基础。目前,正在另一100例患者中评估阿比特龙联合apalutamide的疗效。此外,本研究的第一作者是另一项全球研究IRONMAN(入组5000例患者,评估晚期前列腺癌接受所有治疗的疗效)的共同PI之一。

尽管这一研究的样本量较小,但在黑人和白人患者中观察到不同的PSA反应,提示这两类前列腺癌患者不同的生物学特征。这一研究显示黑人和白人患者的激素水平和激素代谢不同,这一差异可能导致PSA反应的不同。后续计划对本研究中收集的组织和血浆标本进行分析,进一步探寻导致治疗差异的原因。

头颈部肿瘤的治疗和结局存在性别差异

研究者:Jed Katzel

ASCO观点——ASCO专家Joshua A. Jones教授点评

女性头颈部肿瘤患者接受的治疗更少,预后更差的原因目前尚未明确,我们需要进一步探索。尽管这一研究结果只是针对加州地区患者,但这一差异是令人吃惊的,提示在临床实践中我们应该考虑和患者进行更多治疗上的讨论。

作者感言——加州大学圣克拉拉Kaiser Permanente医学中心肿瘤学Jed Katzel教授

我们原本没有计划寻找性别差异,因此这一结果非常出乎意料。除了治疗差异,还有一系列其他因素可能导致男女头颈肿瘤患者的治疗结局存在差异,我们需要进行进一步的研究。基于这一数学模型,可以帮助我们发现哪些患者更有可能从高强度治疗中获益,哪些患者更有可能死于非癌症相关死亡。我们期望在临床实践中整合这一模型,从而改善所有头颈肿瘤患者的生存。

研究介绍

研究评估了在加州北部Kaiser Permanente医学中心接受治疗的223例女性和661例男性II-IVB期头颈肿瘤患者。在调整了年龄,性别,肿瘤分期,Charlson合并症指数,吸烟史和饮酒史后,采用logistic回归模型估计患者接受高强度治疗的几率。采用广义竞争事件(GCE)模型预估患者死于肿瘤和死于其他病因的风险比。GCE调整了年龄,性别,肿瘤部位和Charlson评分合并症指数。分析过程中,研究者没有调整肿瘤类型和HPV状态。

结果显示,不同性别患者存在以下差异:

-治疗:女性患者和男性患者接受高强度治疗的几率分别为35%和46%,接受放疗的几率分别为60%和70%。

-病死率:在中位随访2.9年后,271例患者死于肿瘤,93例患者死于其他原因。虽然男性和女性患者死于肿瘤的风险均高于其他疾病,癌症 vs 非癌症死亡的风险比,女性是男性的1.92倍。

-HPV相关肿瘤:女性鼻咽癌患者的比例低于男性(38% vs 55%)。虽然还在进行进一步的分析,但这一差异可能是导致女性患者有更高的癌症相关病死率,因为最常见的HPV相关肿瘤为鼻咽癌。

下一步研究计划

研究者计划对女性患者的治疗史进行更详细的回顾。同时,不同性别患者死因的差异也值得进一步探索,如这一差异是否因为男性和女性之间HPV相关头颈癌的发生率不一致。此外,研究中将采用GCE模型评估一项正在进行的NRG-HN004研究的患者。

老年人心身评价可以改善老年患者和肿瘤医生之间的医患沟通

研究者:Supriya Gupta Mohile

ASCO观点——ASCO专家Joshua A. Jones教授点评

从整个学会而言,我们通过关注的是治疗能否给患者带来生存获益,但对于老年患者而言,他们有更多的期望。老年人心身评价显然是一个有效的评估手段,可以帮助我们治疗患者,而非疾病。通过这一评估,可以让患者和医生在制定治疗决策时,兼顾到癌症治疗和总体的健康照护。

作者感言——美国罗彻斯特大学Supriya Gupta Mohile教授

作为临床肿瘤学家,我们不应该仅仅关注肿瘤本身,尤其是对于老年患者。虽然延长生存期很重要,但还有很多非癌症相关的健康问题也同样重要。患者本人及其他们的照护者都希望医生能够和他们讨论年龄相关的问题。我们的研究显示老年人心身评价可以帮助医生满足老年患者的需求。

研究介绍

老年人心身评价是对和年龄相关的身心健康,营养和社会帮助进行评估,在肿瘤科的常规临床实践中并不常用。这一评估可以发现老年患者是否合并影响生存的非癌症相关健康问题,是否有较高风险出现癌症治疗相关的副反应。

参与罗彻斯特大学NCI社区癌症研究项目的31个社区癌症中心,由研究者随机将其分配至老年人心身评价组和常规护理组。共542例患者参与这一研究。所有患者年龄均>=70岁,合并无法治愈的晚期实体瘤或淋巴瘤,在研究入组时进行的老年人心身评价中至少有1个评估指标有损伤,评估指标包括:功能(日常活动),身体活动能力(如平衡,跌落,身体健康),合并症(慢性疾病),营养,社会帮助,沮丧,认知(如记忆力)。

作为老年人心身评价的一部分,身体活动能力和认知评估由专业的人员进行客观评估。其他评估采用问卷调查。通常而言,问卷调查需要花费患者30-45分钟时间完成,客观评估额外需要10分钟。

尽管研究中的两组患者均接受了老年人心身评价,只有老年人心身评价组的肿瘤医生可以在患者下一次就诊前了解患者的评估结果和根据评估结果制定干预建议(如对有跌落史的患者进行物理治疗)。常规护理组中,只有当评估结果显示患者有严重的认知功能损伤或沮丧时,才告诉医生这一患者的评估结果,但不给医生提供根据评估结果制定的干预建议。

患者在老年人心身评价4周内接受门诊随访,研究者同归回顾两组每例患者在门诊与医生的交流记录,评价医患沟通的内容和质量。质量评估定义为医患沟通时医生可以采集到患者年龄相关问题的更多信息,且患者的担忧得到全面解答。患者对医患沟通的满意度通过门诊后的电话问卷评估。

老年人心身评价组对比常规护理组,在门诊随访时,平均有3.5次更多的关于年龄相关问题的讨论;此外,平均有多过2次的高质量的医患沟通;同时有多个2次的关于干预的讨论。

干预措施包括评估患者有无跌落史给予物理治疗;当一个患者服用超难过5种药物时,减少或避免高风险药物的使用;对于合并严重认知功能损伤的患者评估期决策能力。

老年人心身评价组的患者有进行显著更多的关于老年人心身评价中涉及的所有年龄相关问题的讨论。患者满意度调查显示,老年人心身评价组的满意度评分显著更高,差值为1.12,提示患者很重视年龄相关问题的讨论。

下一步研究计划

研究者计划评价根据老年人心身评价制定的干预措施是否可以改善患者的功能和生活质量,是否可以改善癌症照护者的生活质量。另一项正在进行的研究计划评估通过老年人心身评价提高晚期癌症患者对化疗的决策能力,从而降低化疗的副作用。此外,还有几项随机研究正在评估老年人心身评价对其他结局方面的影响。

本网站所有注明“来源:生物探索”的文字、图片和音视频资料,版权均属于生物探索所有,其他平台转载需得到授权。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(editor@biodiscover.com),我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点,不代表本站立场。