威斯腾生物:整体实验外包专业服务
伯豪生物转化医学服务平台
第四届中国药物基因组学学术大会暨_首届中国个体化用药—精准医学科学产业联盟大会

为了帮你避免选错导师的悲剧,他做了个实验室的“大众点评”

2017/08/16 来源:科研圈
分享: 
导读
如何寻找靠谱的导师和理想的实验室?或许在不久的将来,QCist 能助你一臂之力。

本文转载自科研圈微信公众号


图片来源:phdcomics.com

如何寻找靠谱的导师和理想的实验室?或许在不久的将来,QCist 能助你一臂之力。

来源 Retracionwatch.com

翻译 许黎珊

编辑 魏潇

实验室里师生不和导致事态走向失控的新闻和事件,想必我们或多或少都见过。比如今年一月《科学》(Science)杂志曾报道过,一位哈佛研究生因为与导师之间的矛盾,竟然向法院申请到了针对自己导师的限制令。有意继续攻读学位的学生在加入某个实验室、师从某位导师之前,做好背景调查是一件自然而然,并且十分重要的功课。

今年4月,一个新网站 QCist (www.qcist.com)进入了我们的视野。QCist 能够让研究生和年轻科研人员给自己所在的实验室评分,让那些准备申请研究项目的学生和博士后们在选择导师的前期调查工作中,更容易获得未来科研环境的真实情况。这个网站目前还有待发展——迄今为止,仅有几十个实验室和导师的评分,并且主要是位于美国的实验室——但是该网站的创始人兼执行董事雍钱晨(音,Qian-Chen Yong)计划将其发展壮大。他在新加坡国立大学获得博士学位,在德州农工健康科学中心完成博士后训练,目前在德克萨斯州的贝勒 · 斯科特和怀特健康研究所(Baylor Scott & White Health)下属的癌症研究所担任研究员。著名的科学评论网站《撤稿观察》(retractionwathc.com)近日对雍钱晨进行了采访,向我们介绍了 QCist 的建立契机,网站的运作方式,以及避免恶意抹黑的方法。或许在不久的将来,QCist 能够成为中国学生和科研人员申请海外研究项目的重要参考之一。


QCist的网站首页(www.qcist.com)

撤稿观察:建立这个网站的契机是什么?

雍钱晨:我们想帮助那些因为相似的兴趣和目标而聚在一起的优秀科学家建立他们自己的团队。同时过滤掉某些研究人员:他们不遵守实验室的标准流程和规则,为人难以相处,并且严重阻挠了一代科学家的成长。我们通过 QCist 想要实现的主要目标是,创造一个高产出,高效率,高动力的环境,促进科学茁壮成长。

促使我想要创建 QCist.com 的契机,发生在我寻找第二个博士后职位的时候。我发现联系到理想导师的过程非常繁琐。有些实验室会通过发布最新的消息,有些院系还会提供对其教职科研人员的描述。但是有些导师只能通过在学术会议中建立起的人脉,或者厚着脸皮不请自来,才能跟他们打上交道,知道他们的实验室是否还在招人。我真正需要的是一个数据库,在上面可以搜索、列出所有跟我目标一样的导师,然后联系他们,进一步跟他们谈谈我能否加入他们的实验室。

另一个问题是,据我所知,有不少研究生和博士后遭受过来自导师的语言辱骂和肢体暴力。这些虐待学员的导师中有一部分人因为经费充足,能定期在具有高影响力的刊物上发表论文,所以院系/研究所会通常会“保护”他们。我想到,如果有一个网站,能够让学生或研究者直接给那些糟糕的导师打分,并且不用担心自己会被报复,那么这些导师未来的学生们在决定加入这个看上去光鲜亮丽的实验室(资金充足、论文漂亮)之前,也会三思而行,不至于牺牲自己的个人发展。

还有一个重要的原因——一些研究生在实验方法和研究设计方面一直得不到正确的指导。我们已经意识到了科学的可重复性问题,如果这些导师继续误人子弟下去,下一代科学家的可靠程度也会受影响,然后他们会继续祸害下下代……因此,在 QCist.com 上对科学家进行评分和评论将有助于学生和博士后们找到一位具有高度科研诚信的优秀科学家成为他们的导师。

撤稿观察:这个网站和 ratemyprofessor.com 有什么不同吗?

雍钱晨:RateMyProfessor 主要针对承担本科课程教学的大学教授,评价的是教授们的课堂教学情况和考试问题难易程度。 QCist.com 则主要针对那些作为实验室负责人的研究组长(PI),他们主要负责指导研究生,以及已经拿到学位的低年资科研人员,比如博士生、硕士生,博士后、访问学者等等。QCist.com 根据导师职责、上下级沟通、数据透明等对实验室很重要的指标,对这些研究组长进行评分。打分者通常是被评人过去或者现在的学生,同事和研究助理,他们通过回答一系列多项选择题来评估某位科学家的品质,从而向有可能会跟随这位科学家接受科研训练的年轻人们提供对其职业发展很重要的信息。例如,有一位医学生对夏季研究项目感兴趣,那么这位学生的理想导师应该是一个拥有医学博士头衔,或者积极地投身临床/转化医学研究的人。这时,来自其他学员的最新评论就能让这位医学生知道,在这位导师手下开展研究工作的实际情况。我们希望的是,评论导师的学员越多,导师的优缺点就越能显露出来,这样就能够更好地与有特定能力和需求的学生进行配对。


QCist的导师评分页面

撤稿观察:现在该网站上被评分的导师有多少?他们来自哪些国家?

雍钱晨: 自从我们在今年4月份推出网站以来,已经有近 70 位科学家的资料进入了我们的数据库。他们大多数在美国,还有几位来自欧洲。就目前来看,QCist.com 将会主要搜集美国科学家的情报,因为美国有大量顶尖研究机构,吸引了来自全球各地的数千名研究生,博士后研究员和交流学者。

撤稿观察:如何审核网站评分?

雍钱晨: 审核评分是网站成功和赢得信任的重要因素。目前,我们主要依靠使用者来举报不当评价或者可能作假的评分。如果有人向网站举报有问题的评论,并且该评论的确涉及严重的指控,网站就会调查留下评论的那个使用者。我们会要求对方提供证据或者修改评论,如果没有收到回复,我们将删除整个评论。此外,网站还实施了 IP 限制,防止评分作弊,也就是说,每个 IP 地址只能注册一个帐号。因此,一个 IP 地址只能对一个科学家评分一次。我们认为,现在这些措施应该足以规范网站上对科学家的评论和评分。

撤稿观察:如何防止别人在网站上诋毁他们不喜欢的教授?

雍钱晨:网站不会接受没有任何证据,或者由于个人原因诋毁教授的评价。但是,我们想要促进诚实交流,那样才能逐渐改进指导者和受训者之间的关系。因此,只要陈诉的经历真实无误,每个人都可以批评他们不喜欢的导师和老板。理想情况下,受人欢迎(而且真正优秀)的教授应该会收到很多评论,一两个“恶意”的评论将淹没在众多好评中。我们还鼓励评分者在“追加评论”板块留言,这样能使评价更加真实可靠。这样一来,正在寻找导师的受训者就可以分辨出哪些是假评论,哪些是真评论。因此,我们认为单单一个“恶意差评”并不会影响一位教授的整体评分和评价。

QCist.com 正处于起步阶段,把网站推向全世界是雍钱晨正在努力的重点。目前他们最重要的目标是吸引更多的使用者,这样才能生成一个大到足以给希望接受科研训练的年轻人提供参考的数据库。为此,网站的管理者们正在积极参加身边的学术大会,主动参加各种实验室研讨会,与可能对网站有兴趣的人进行交流,从而进一步推广 QCist.com 的概念和目标。

对于QCist来说,在达到他们创立之初的目标之前,仍有很长一段路要走。不过如何找到理想中的导师和实验室,则是那些期望得到正规科研训练的学生和年轻学者亟待解决的问题。或许下面这些由Qcist引出的评论能够提供一些有用的参考:

1. QCist的局限性

换个IP地址,注册多个马甲是件很简单的事(我马上就能变成一个加拿大人),所以只通过IP限制来防止不真实评价是不够的。当然,某个导师页面上的评价如果在很短的时间内多了很多条,这肯定有问题。但是如果有人刻意控制,他肯定能成功操纵至少两三次的评价。

另外一个问题是,一个实验室5年内可能只培养了10名研究生,而这十个人里面可能只有一两个人会在网站上给导师和实验室打分;来自于小实验室的点评者的数量更为稀少,这些根本不足以形成任何可供参考的信息。如果这个网站能更推得更广,这种情况就能改善。

2. 评分不是解决方式,改变制度才是

这个评分网站的主意不一定管用。之前有一群高能物理专业的博士后也办过类似的网站,给他们的实验室老板打分。但是过了一段时间之后那个网站就没什么人使用了。RateMyProfessor之所以好用,是因为本科生的授课班级人数众多,因此网站能够采集到样本量非常大的数据。并且本科生们在给他们的老师打分时并不在乎自己的身份曝光,这并不会影响到他们的学业。但是对于在实验室PI手下工作的博士生和博士后来说,这是不可能的。

阻止实验室暴力的最佳方法是改变科研项目资助系统:我们应该把研究经费以奖学金的形式发放给研究生和博士后。这样他们就能够带着足以支撑自己项目的经费进入某个实验室,当然也能自由的“跳槽”离开。在这种体制下,优秀的导师会吸引越来越多同样优秀的学生和年轻科学家,而那些糟糕的导师自然会被淘汰掉。

3. 寻找适合自己的实验室的方法

除了这类网站,我们还有其他方法。我经常建议学生们在撤稿观察(retractionwatch.com)和 PubPeer(一个著名的论文公开评审网站)上检索一下他们的目标导师的名字。如果找得到,就可以获得一些相关的评价和信息,斟酌一下这个导师适不适合自己。不过导师的人品确实不容易判断——喜欢骂人,非常苛刻,或者总是把自己手下的研究人员分裂成两个对抗阵营的导师们并不能通过检索这些网站来辨别。

实验室的环境总是在改变,对于同一个导师的做派,有人或许很喜欢,有人则不能接受。寻找一个适合自己的导师和实验室最稳妥的方式,还是下面这种“老办法”:通过仔细阅读这个实验室产出的论文来判断这个课题组的生产力和工作强度;仔细查看他们获得的研究项目和经费(比如 NIH 报告);积极与实验室的现任和前任成员联系,了解他们的职业走向(有时候研究生主管部门也能为你提供一些有效信息,因为他们会关注毕业生的就业去向);最重要的是,一定要当面与导师或实验室成员聊一聊,充分了解他们的研究方向,实验室的学生培养方针以及未来的职业发展道路。

原文链接:

http://retractionwatch.com/2017/07/27/looking-good-lab-new-site-wants-help/

本网站所有注明“来源:生物探索”的文字、图片和音视频资料,版权均属于生物探索所有,其他平台转载需得到授权。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(editor@biodiscover.com),我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点,不代表本站立场。