Nature热议NgAgo基因编辑技术
生物通/张迪 · 2016/11/25
围绕着NgAgo基因编辑技术,科学界议论纷纷,Nature杂志发文,探讨了目前的最新进展。 文章指出,曾经有少数几个科学家曾向Nature表示他们曾证实了韩春雨的结果,但是他们并没有发表这些成果,目前其中一位科学家正在利用NgAgo进行相关实验,他希望能很快发表这些成果。


六个月前,中国研究人员报道了一种称为 NgAgo 的酶可以用于编辑哺乳动物基因,而且这一技术要比目前流行的CRISPR-Cas9 基因编辑技术更为精确和应用广泛。但是在文章公布后,几乎同时就有其他科学家在论坛上称无法重复实验。

近期发表在Protein & Cell杂志上的一篇文章中,20位作者列出了多个无法重复最初结果的实验尝试,而发表在Cell Research杂志上另外一篇文章,也指出 NgAgo 可能仅仅只能阻断,但无法编辑斑马鱼胚胎中的基因。

而NgAgo技术的发现者,河北大学生物学家韩春雨则表示他依然坚持自己最初的观点。

生物医学风暴

基因编辑技术能精确修改或者删除基因组中特定位点的基因,这可以说是为生物医学研究带来了风暴。韩春雨研究组发现的这种新技术是针对目前最盛行技术:CRISPR-Cas9 的几种拟替代品之一。

Protein & Cell的这篇文章针对 NgAgo进行了多种基因组的尝试,8个实验室尽可能的还原了原始实验,并采用了韩春雨实验室提供的遗传材料,靶向相同的基因,但是他们都失败了。

文章呼吁韩春雨研究组“澄清NgAgo 的不确定性,并提供复制最初实验结果所有必要的细节,”不过其中一位作者,北大分子生物学家魏文胜教授指出“It simply doesn't work, period”。

Protein & Cell杂志执行编辑张晓雪(Xiaoxue Zhang)表示由于近期的争论,Protein & Cell尽快发表了这篇后续文章,“这在中国不仅仅是个科学问题,也是一个道德和政治问题,”她说。

引入争议的NgAgo

来自澳大利亚国立大学的遗传学家Gaetan Burgio是第一个尝试复制韩春雨实验失败的研究组成员之一,他表示NgAgo 在韩春雨和Cell Research文章实验温度下不可能发挥作用。这两者都是在比蛋白来源细菌生存的温度低很多的情况下进行的实验。

Burgio 认为斑马鱼异常可能是由于与NgAgo活性无关的毒性引起的。Cell Research文章作者,南通大学神经再生重点实验室副教授刘东指出他的数据表明NgAgo 可以有效阻断基因,但也承认他需要更多的证据来证明这一点,目前其研究组正在进行下一步研究。

韩春雨表示,他发现了一个也许别人无法发现的问题,这可能解释了为何其他人无法重复他的实验。他说正在进行验证性实验,“我现在无法说是否正确,因为国内媒体总是误解我说的话,我需要一些时间。”

发表其研究成果的Nature Biotechnology杂志发言人表示,对NgAgo 产生质疑的许多个体和团队都与他们联系了,目前他们正在仔细审查,“我们正在继续进行调查。”

更进一步的NgAgo探讨

曾经有少数几个科学家曾向Nature表示他们曾证实了韩春雨的结果,但是他们并没有发表这些成果,目前其中一位科学家正在利用NgAgo进行相关实验,他希望能很快发表这些成果。但是另外一位之前得到正面结果的研究人员则表示“数据很混乱,我们还不能得出结论”。他们都不希望署名,以防被卷入这场争论中。

同时也有人质疑对韩春雨所在大学基因编辑中心的2.24亿元(人民币)的资助,“没有韩春雨的Nature Biotechnology 论文,以及之后的炒作,这所高校不可能获得如此大的资助资金来筹建基因编辑研究中心,”方舟子表示。

他指出,如果没有韩春雨的NgAgo,这所大学缺乏基因编辑经验。因此如果NgAgo根本站不住脚,“这所中心也就失去了其存在的合法性”。

魏文胜教授也表示这所中心主要基于韩春雨的这篇论文,“这一研究领域如此热,在国内构建这样一所研究中心并不是坏事,但这所中心建立在河北,唯一的原因就是韩春雨的这篇论文。”

推荐阅读

NgAgo gene-editing controversy escalates in peer-reviewed papers

所有文章仅代表作者观点,不代表本站立场。如若转载请联系原作者。
查看更多
发表评论 我在frontend\modules\comment\widgets\views\文件夹下面 test