基因检测会改变人们的生活习惯吗?
测序中国 · 2016/03/23
最近,BMJ上的一项系统性回顾和meta分析表明,没有任何证据显示,人们会根据基因检测结果,改变行为习惯来避免患病,或变得消极,使生活方式变得更糟。


最近,BMJ上的一项系统性回顾和meta分析表明,没有任何证据显示,人们会根据基因检测结果,改变行为习惯来避免患病,或变得消极,使生活方式变得更糟。

基因组测序报告解析了一个人DNA中每个A、T、C、G信息,可以告诉你是否携带有基因突变,增加患病风险。但是这种测序服务却回避了一个问题,如果知道了自己有患病风险,是否会改变现有生活方式?

剑桥大学的研究人员说,大多数人并不会。他们最新的研究结果表明,那些评估患病风险(例如心脏疾病或某些癌症)的基因检测,并不能促使人们选择更健康的生活方式。那么这些负面的报告结果是否会使人们变得消极,让他们的生活方式变得更糟?调查结果表明也不会。所有的结果都说明,基因检测对于个人行为不会造成任何明显的影响。

这项研究是在剑桥行为与健康研究中心主任TheresaMarteau博士的领导下进行的,结果发表在BMJ上。研究小组人员总结说,“即使在最好的情况下,基因检测对可降低患病风险的行为影响也很小。”

市场的力量,使基因检测越来越常见

医疗领域越来越多地把基因检测用于诊断和治疗中。Marteau及其他研究者在文章前言中写道,大约十多年前,一系列常见疾病的检测产品开始面向消费者。这些检测服务在加拿大、英国和其他欧洲国家,包括丹麦、芬兰、荷兰、瑞典和爱尔兰销售,并不断向国际市场扩张。

美国FDA最初限制基因检测服务的商业化销售。然而一些商业公司,如23andMe和Pathway Genomics,最近开始或恢复销售与健康相关的检测服务。

基因检测结果的准确性一直都是监管机构关心的重点。FDA的一位主管Alberto Gutierrez表示,“如果用于评估乳腺癌或卵巢癌风险的BRCA相关检测结果是假阳性,会导致患者进行预防性手术、化学预防、详细的筛查,或者其他因患病风险引发的行为。而假阴性结果则会导致遗漏可能存在的实际风险。”

消费者检测服务在其他方面同样存在争议。即便携带某种基因变异也不意味着会患病,毕竟任何一种复杂疾病,如糖尿病和一些癌症的形成都不是单个基因引发的,而是几十甚至上百个基因相互作用,以及行为方式和环境因素共同导致的。但有一些人认为,这种商业化的检测能够帮助消费者管理自己的健康,根据检测结果调整个人生活习惯。

为了验证这种观点是否合理,剑桥大学的研究人员对18项研究进行了meta分析,这些研究的目的都是分析常见复杂疾病的基因检测是否会影响人们与健康相关的行为方式。

存在患病风险,不会改变人们的行为

Marteau说,“这18项研究的结果展示方式多种多样。通常人们会被告知一生中患某种疾病(如糖尿病)的风险估计值,和可降低患病风险的行为方式。”例如,对那些糖尿病患病风险较高的人,就会建议他们多进行体育活动,维持健康体重。

通过分析,研究人员发现,没有任何证据表明人们会改变行为习惯来避免患病,同样这种检测结果也不会让人们变得沮丧或阻止他们改变行为习惯。

Marteau为这些结果提供了两种解释。

她说,“这种风险,例如在之后的10年中可能患糖尿病,是一种长期威胁,而不是一种直接的威胁(例如在鳄鱼出没的水中游泳可能致死)。”后者更容易改变人的行为。

基于她自己的及其他研究结果,她推测了人们不会做出改变的另一个原因,“要被改变的行为往往是习惯性的,例如喝咖啡时吃饼干,而且受周围环境的影响(美味便宜的饼干和咖啡随时供应),这些习惯很容易形成。”

文章没有提供必要的证据,支持应用基因检测作为健康策略的一部分,改变人们的行为来预防常见复杂疾病。然而Marteau并没有完全否定这些检测,通过一些成功的行为干预例子,她提到,即使DNA风险信息不能改变人们的行为方式,检测结果也会提供一些有利信息。

更重要的是,这些检测可以划分风险等级,使高危人群能够利用筛查、药物或者手术,预防健康的恶化。

所有文章仅代表作者观点,不代表本站立场。如若转载请联系原作者。
查看更多
  • The impact of communicating genetic risks of disease on risk-reducing health behaviour: systematic review with meta-analysis

    Objective To assess the impact of communicating DNA based disease risk estimates on risk-reducing health behaviours and motivation to engage in such behaviours. Design Systematic review with meta-analysis, using Cochrane methods. Data sources Medline, Embase, PsycINFO, CINAHL, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials up to 25 February 2015. Backward and forward citation searches were also conducted. Study selection Randomised and quasi-randomised controlled trials involving adults in which one group received personalised DNA based estimates of disease risk for conditions where risk could be reduced by behaviour change. Eligible studies included a measure of risk-reducing behaviour. Results We examined 10 515 abstracts and included 18 studies that reported on seven behavioural outcomes, including smoking cessation (six studies; n=2663), diet (seven studies; n=1784), and physical activity (six studies; n=1704). Meta-analysis revealed no significant effects of communicating DNA based risk estimates on smoking cessation (odds ratio 0.92, 95% confidence interval 0.63 to 1.35, P=0.67), diet (standardised mean difference 0.12, 95% confidence interval −0.00 to 0.24, P=0.05), or physical activity (standardised mean difference −0.03, 95% confidence interval −0.13 to 0.08, P=0.62). There were also no effects on any other behaviours (alcohol use, medication use, sun protection behaviours, and attendance at screening or behavioural support programmes) or on motivation to change behaviour, and no adverse effects, such as depression and anxiety. Subgroup analyses provided no clear evidence that communication of a risk-conferring genotype affected behaviour more than communication of the absence of such a genotype. However, studies were predominantly at high or unclear risk of bias, and evidence was typically of low quality. Conclusions Expectations that communicating DNA based risk estimates changes behaviour is not supported by existing evidence. These results do not support use of genetic testing or the search for risk-conferring gene variants for common complex diseases on the basis that they motivate risk-reducing behaviour. Systematic review registration This is a revised and updated version of a Cochrane review from 2010, adding 11 studies to the seven previously identified.

    展开 收起
发表评论 我在frontend\modules\comment\widgets\views\文件夹下面 test