威斯腾促销
安诺优达携手中科院遗传所共同举办基因组学研讨会,想不想免费参加?

eLife杂志获2500万英镑投资

2016/06/20 来源:生命奥秘
分享: 
导读
生物学领域最大投资者宣布,对eLife杂志的投资将会持续到2022年。五年来,投资商为eLife注资1800万英镑(2600万美金),因此作者们不需要付任何发表费。


生物学领域最大投资者宣布,对eLife杂志的投资将会持续到2022年。

2012年,全球最大的三家私营生物医学投资商推出eLife杂志,他们想改变顶级论文的投稿方式。eLife杂志会是当之无愧的顶级杂志,可以与传统生物领域三大顶级杂志——《自然》(Nature)、《科学》(Science)和《细胞》(Cell)——媲美。但eLife和这些杂志不同,编辑是资深科学家,而且是开源杂志。五年来,投资商为eLife注资1800万英镑(2600万美金),因此作者们不需要付任何发表费。

四年来,eLife杂志出版了1800多篇论文。eLife的资助者马里兰州霍华德 • 休斯医学研究所(Howard Hughes Medical Institute)、伦敦的威康信托基金会(Wellcome Trust)和柏林的马普所(Max Planck Society)在6月1号宣布会继续资助eLife杂志。2017年到2022年,他们会为非盈利性的eLife杂志投资2500万英镑。

英国剑桥分子生物学实验室(Laboratory of Molecular Biology)的结构生物学家Sjors Scheres表示,eLife杂志的地位提升非常快。他在2014年成为eLife的编辑,负责审核电子显微镜相关论文。他还表示他很喜欢eLife的理念,让高影响力杂志完全由科学家主导,而且是免费的开源杂志。尽管科学家们喜欢在eLife上发表文章,但他们并不确定eLife能否驱动科学论文发表的变革。

eLife的相关数据

4300万英镑:2012-2022年间,霍华德 • 休斯医学研究所、威康信托基金会和马普所共对eLife杂志的资助总额。

848篇:2015年发表的开源研究论文总篇数。

116天:2015年文章从投稿到接收时间的中位数。

15.4%:2015年的接受率。

牛人支持

eLife受到众多科研牛人的大力支持。南非金山大学(University of Witwatersrand)的古人类学家Lee Berger过去常在《自然》(Nature)和《科学》(Science)上发表他在化石方面的新发现。但他的团队的最新发现——1500多块来自人类新近亲“纳勒迪人”(Homo naledi)的骨骸——发表在去年9月的eLife上,称为该杂志首篇人类学论文。而且Berger表示,之后也会继续向eLife投稿。他指出他们的下一个大发现也将投给eLife,如果被拒稿,我们可能会再投给《自然》或《科学》。

休斯敦德克萨斯的贝勒医学院(Baylor College of Medicine)的神经科学家和eLife编辑Huda Zoghbi表示,她的博士后——那些即将找工作博士,仍倾向于在三大杂志上发表文章。但她认为,这些科研人员的态度正在发生改变。“有人问我,‘你为什么不把一些成果投给三大顶级杂志?为什么投给eLife?’Zoghbi告诉他们eLife就是一个顶级杂志。

该杂志的作者和审稿人说,该杂志的最具创新性的特点是同行评审过程。传统的同行评议是让数个评议员分别评论论文,提交个人的评审意见,有时候,这些意见可能是相反的。而eLife的同行评议则不同,编辑、科学家和评议员合作,评价论文的优势、劣势和需要修改之处。最后,作者只会收到一份决议书,而不是收到来自各个评议员的意见。

这有助于加快评审速度:去年,eLife的论文从投稿到接收平均时间为116天。相比之下,《自然》(Nature)和《细胞》(Cell)需要大约150天,但《科学》(Science)指出, 2013年,其论文从提交到接收总需99天。《细胞》和2个姐妹杂志已经尝试了类似的同行评审模型,但目前还未采用它。另一份开源杂志PeerJ的出版商Pete Binfield表示,他喜欢eLife的同行评审制度,但他认为这个方法不可能扩大规模,应用到所有论文上。

选择性但开源

由于立志成为顶级杂志,eLife开始提高拒稿率。eLife的主编,加利福尼亚大学(University of California)的细胞生物学家Randy Schekman指出,该期刊的接收率从2014年的26%下降到2015年的15.4%。这和《自然》和《科学》的接收率较为接近,这两者都低于10%。

2013年,Schekman批评《自然》、《科学》和《细胞》是 “奢侈品杂志”,把它们的高影响因子和低接收率比成高端“时尚设计师”,通过创造稀缺性来提高品牌需求。现在,他表示,eLife比他想的更挑剔,接收标准是编辑们对重要成果的敏感性。

eLife的资助者希望,高选择性、创新性的杂志可以是开源的。2014年,《自然》旗下的《自然通讯》(Nature Communications)变成开源杂志。该杂志的发言人表示,eLife对整个出版领域都有影响。

但eLife证明了,这样的评议模型非常烧钱。2014年,eLife近年来的财务信息公开了,发表537篇研究论文,花费了340万英镑——相当于每篇论文花费6300英镑。Binfield指出,这种创新模式未免太贵了。

eLife称,2015年每篇文章的成本已经下降到3522英镑。它指出,eLife也在技术开发商花钱,它已经推出了一系列的开放源代码,来管理同行评审并显示文章。六大出版商使用的第三方发布平台HighWire已经测试了eLife开发的镜头显示技术,但Binfield表示,并没有多少杂志积极使用eLife的平台。

Schekman表示,eLife计划通过索要政府和其他慈善机构的资金支持来增加资金支持。它最后也会收版面费,但Schekman怀疑eLife还是会入不敷出。

很多机构,如公共科学图书馆(Public Library of Science,简称PloS),为了增加收入,而增加接收率。这种策略的确也取得非常好的效果。但Schekman态度非常坚决, eLife绝不会采用这种策略。他表示他们也不打算创立一些水平较低的杂志。”

推荐阅读:

Open-access journal eLife gets £25-million boost

本网站所有注明“来源:生物探索”的文字、图片和音视频资料,版权均属于生物探索所有,其他平台转载需得到授权。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(editor@biodiscover.com),我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观点,不代表本站立场。